Support » Code oplossingen gezocht » W3 Total Cache en Super Cache

9 reacties aan het bekijken - 1 tot 9 (van in totaal 9)
  • Moderator Remkus de Vries

    (@defries)

    Sleutelbeheer WordPress NL

    Veel met beide. Absolute voorkeur W3TC. Standaard al snel, maar mits goed ingesteld / gefinetuned wordt je site bloedsnel.

    Thread starter ballyhoo

    (@ballyhoo)

    Bedankt DeFries: die ga ik uittesten.
    Ik had inderdaad ook al gelezen dat er soms problemen zijn met de instellingen en sommigen daarom SuperCache verkiezen.
    di

    Joost vd Valk is ook een groot voorstander van W3 Total Cache, echter valt mij op dat Super Cache vooralsnog veel populairder is. Heb jij daar een verklaring voor?

    • W3 Total Cache: 30,204 downloads
    • Super Cache: 1,109,149 downloads
    Thread starter ballyhoo

    (@ballyhoo)

    @joostvdvalk
    Ben aan het testen:
    De settings zijn overweldigend uigebreid en niet begrijpbaar voor minder technische geest.
    Ik heb dus ingesteld op de default settings (wat volgens de pro’s ook een aanzienlijke snelheid zou geven), maar ik merk daar zelf weinig van.

    De te uitgebreide settings zijn ook het probleem wat dikwijls wordt aangehaald als kritiek.

    En.. wat is eigenlijk CDN content…?

    Je kan ook even kijken op de website van W3 Total cache, daar staat bijvoorbeeld:

    transparent content delivery network (CDN) integration with Media Library, theme files and WordPress itself

    Zie voor een uitleg over CDN ook de Engelse wikipedia.

    Op dit blog nog een uitleg over CDN in relatie tot WordPress.

    Moderator Remkus de Vries

    (@defries)

    Sleutelbeheer WordPress NL

    Heeft mee te maken dat W3TC nog niet zo heel lang beschikbaar is en WPSC al wel heel lang. Elke kenner die met beide heeft gewerkt herkent dat W3TC altijd wint qua snelheid.

    ik gebruik w3 cache en het gaat sneller.. ik verander geen instellingen behalve seconden cached. en w3 lijkt toch echter net ietsjes sneller. geen flauw idee of het echt zo is.

    Werken met W3TC valt me nog niet mee. Met tools als webpagetest.org probeer ik het effect van de plugin te zien, maar ik blijf dezelfde aanbevelingen houden.
    Ik heb bijvoorbeeld een Amazon S3 account aan W3TC gekoppeld. Maar ook nu krijg ik een zo goed als 0-score op CDN. Terwijl de illustraties nu echt bij Amazon staan. Iemand een idee wat er mis kan zijn?

    Veel beter dan Super Cache, imho, hoewel de instellingen soms nogal cryptisch zijn. De ontwikkeling van Super Cache lijkt me ook wat stilgevallen, of vergis ik me?
    We hebben nu wel problemen omdat Super Cache actief geweest is als plugin, en nu kan ik de preview mode van W3TC niet meer uitzetten. Dus daar moet ergens nog een conflict(je) zitten. Opletten dus, als je de twee wil testen.
    Snelheidswinsten merken wij duidelijk. Zeker als je pagina’s aan de stevige kant zijn qua PHP en JS (veel plugins, bijvoorbeeld) rendeert W3TC. Je bespaart ook behoorlijk op database-queries. Je moet wel minimum aan een paar duizend bezoekers per dag zitten om het effect echt te voelen, denk ik. Anders is het misschien niet de moeite of kan je Super Cache gebruiken, die heb ik al succesvol gebruikt bij kleinere sites om de laadtijden echt tot het absolute minimum te beperken. Kan interessant zijn voor tragere servers of shared hosting omgevingen en Super Cache is eenvoudiger te beheren. Maar minder krachtig.

9 reacties aan het bekijken - 1 tot 9 (van in totaal 9)
  • Het onderwerp ‘W3 Total Cache en Super Cache’ is gesloten voor nieuwe reacties.